Michel Klompmaker
Op vrijdag 10 september jongstleden vond in de Beurs van Berlage in Amsterdam het Rode Loper Debat plaats voor accountants onder leiding van de registeraccountants Endymion Struijs en Antoinette Dijkhuizen. Antoinette trapte de bijeenkomst af met de uitleg over het ontstaan van de debatserie. Aanleiding was de polemiek in de media tussen de twee accountants Marcel Pheijffer en Peter Schimmel drie jaar geleden. Het idee ontstond om voortaan live via het debat de confrontatie aan te gaan, en zo geschiedde. Antoinette wordt vaak met Endymion beschouwd als een soort rebellenclub binnen de accountancysector.
Antoinette Dijkhuizen: “Ik zie mezelf als een rebel, maar wel vanuit een positieve attitude. Ik wil dat het accountantsberoep een mooi en gezond beroep is en blijft. Maar ons beroep moet ook veilig zijn. Ik ervaar dat er veel angst is, en vooral bij de grote kantoren. De luiken bij de Big 4 zijn nagenoeg dicht. Waar blijft het solide leiderschap vraag ik me soms af. De Big 4 hebben de audit markt behoorlijk in hun greep. Veel concurrenten hebben hun OOB status ingeleverd de laatste jaren, dus ga in gesprek zou ik zeggen. Interactie met de media hoort daar ook bij. Een ander belangrijk item gaat over fraude, want als je als accountant geconfronteerd wordt met fraude dan ben je nog niet jarig.”
Het eerste gedeelte van het debat was voorbehouden aan Marlies de Vries, Chris Fonteijn en Barry Wammes van de NBA. De Vries: “De tweede voortgangscontrole van afgelopen juni was noch positief noch negatief. “ In december wordt de derde voortgangscontrole verwacht.
Chris Fonteijn: “De leiding van bedrijven heeft vaak het beste voor met het bedrijf, maar het blijft moeilijk voor ons accountants, vooral als het gaat om de cultuur van een bedrijf.”
Berry Wammes van de NBA, de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants, vroeg zich af waar de accountancysector naar toe gaat. De gelijkwaardige verhouding ontbreekt namelijk, aldus Berry. Hij noemde andere industrieën als voorbeeld waar dankzij overleg wel convenanten afgesloten konden worden. De sector wacht overigens nog steeds op het AFM rapport, dat nu waarschijnlijk begin 2022 zal verschijnen.
Arnout van Kempen: “Maar weet de sector zelf wel waarom de accountantsverklaring nuttig is? Waarvoor dienen we eigenlijk? De accountants weten zelf niet wat ze doen”
Later mengde zich professor Marcel Pheijffer in het debat door te stellen dat accountants slecht met kritiek kunnen omgaan. De vertrouwensrelatie tussen de klant en zijn accountant mag best ter discussie gesteld worden. Als er sprake is van fraude, dan moet de accountant zijn rug recht houden.
Professor Steven Hijink: “Moeten we dan maar de wettelijke geheimhouding opzij zetten?“
Marcel Pheijffer: “De accountant is laf want hij durft zelf geen positie in te nemen. Hij laat zich leiden door teksten voor het jaarverslag die hij aangeleverd krijgt van het bestuur en van de commissarissen als het gaat over risico’s en fraude. Key Audit Matters in dit verband. De accountant moet gewoon scherper zijn dan de bestuurders en commissarissen. Als we op de ondergrens blijven opereren, dan zitten we op het niveau van een 5,5… De accountant moet zich realiseren dat hij een belangrijk wapen in handen heeft en dat is zijn handtekening. Wat is eigenlijk het probleem voor de accountant als hij geen goedkeurende verklaring afgeeft?“
Steven Hijink: “Laat ik dan dit opmerken ten gunste van de accountants dat er meer slechte advocaten zijn dan accountants.”
Op de foto van links naar rechts: Arnout van Kempen, Marcel Pheijffer, Arjan Brouwer, Steven Hijink en Antoinette Dijkhuizen.
